UN LIBRO TAN POLÉMICO COMO INTERESANTE...

Quiero exponeros el contexto general de un libro importante sobre el 11-M, que salió al mercado coincidiendo con el quinto aniversario de la masacre, pero que pude leer hace poco. Se trata de "La cuarta trama", escrito por José María de Pablo, que actuó como abogado de la acusación particular en el juicio por los atentados de Madrid, representando a más de un centenar de personas pertenecientes a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M.

Resulta de agradecer la publicación de esta obra, sobre todo porque parte de un enfoque novedoso y muy interesante. José María de Pablo ha tomado, para la confección del libro, toda la documentación oficial recopilada durante el juicio y la instrucción de la causa y, prescindiendo de otras informaciones publicadas por los medios de comunicación (y que podrían, por tanto, estar sujetas a debate), va analizando con el lector todas esas "verdades oficiales".Es decir: todo lo que en el libro se cuenta está respaldado documentalmente por los informes policiales, por las declaraciones de los testigos ante el juez Del Olmo o en el juicio y por los análisis periciales emitidos durante la instrucción de la causa. Además, el autor ha hecho un impresionante esfuerzo de documentación, indicando en notas a pie de página los documentos y testimonios en que apoya cada una de las afirmaciones que va realizando. Nadie puede acusarle, por tanto, de no ceñirse escrupulosamente a lo que la propia Justicia ha dado por sentado. Como tampoco nadie puede echarle en cara que haya prestado oídos a ninguna supuesta "teoría de la conspiración", porque cada dato del libro está extraído de la propia documentación oficial.

Si acaso puede hacerse alguna crítica al libro es precisamente la contraria: que de Pablo acepta muchos aspectos de la versión oficial del 11-M como hechos demostrados, cuando las investigaciones periodísticas han puesto de manifiesto la falsedad de muchas de esas "verdades judiciales".Pero precisamente por eso resulta recomendable el libro, porque con esos mimbres, es decir, con la documentación que establece la "verdad judicial" del caso, de Pablo construye el relato de los hechos y va creando en el lector, ineludiblemente, una sensación cada vez más inquietante. Porque la conclusión inevitable de la lectura del libro es que detrás de los "culpables oficiales", detrás de la supuesta mano de obra de la masacre, detrás de los tres grupos de acusados que la versión oficial identifica, forzosamente tendría que existir otra trama aún no identificada, que sería la que habría movido los hilos de esas marionetas que son los implicados que hasta ahora conocemos.

En otras palabras: que aunque creyéramos de principio a fin todo lo que nos han contado oficialmente sobre el 11-M, los propios datos oficiales demuestran que existen unos autores intelectuales que aún no han sido identificados; que existen otros participantes en la logística del atentado cuyos nombres aún no sabemos y que existen otros implicados, encargados de manipular las investigaciones, que aún no han sido procesados.Es a ese conjunto de responsables aún desconocidos a lo que de Pablo se refiere al hablar de una "cuarta trama". El autor deja constancia, a este respecto, de las distintas hipótesis existentes en cuanto a la identidad de esa cuarta trama: ETA, las cloacas del Estado, servicios de información extranjeros..., pero evita decantarse por una u otra hipótesis, dejando que el lector elija la solución que prefiera. Aunque recalca, eso sí, el inquietante hecho de que los intentos constatados de manipular las investigaciones forzosamente requieren de la existencia de complicidades en nuestros propios servicios de información.

En resumen: se trata de un libro muy recomendable sobre los atentados de Madrid. Especialmente para aquéllos que deseen tener una panorámica general de lo que hasta ahora constituye la verdad judicial del 11-M, o que quieran refrescarse la memoria con los detalles relativos a las pruebas principales del caso, a los principales grupos de implicados y a los episodios más significativos que componen el relato de los hechos.

Ojo a este libro y ojo también si se despejan las "X" porque será entonces cuando tengamos montado el mayor escándalo de la historia de este país.

El asqueroso juego del chismorreo

Seguro que todos los que estamos leyendo esta opinión hemos sido fruto, o por el contrario, en algunas ocasiones, hemos sido causantes, de comentarios sin fundamento que alimentan un rumor, una supesta noticia, o simplemente "algo que hemos oido que han dicho".

Traigo a colación este tema, ya que hace unos días recibí la noticia de que un amigo mío estaba encarcelado, y repito, ESTABA ENCARCELADO(afirmación) por un delito, repito, UN DELITO (no un supuesto delilto) de tráfico de drogas utilizando para ello a niños que traían esa droga de Brasil. Ante tan burda patraña, tan magna mentira, me dirijo a mi amigo comentándole la noticia. Se lamenta de dicha información y me pregunta de dónde ha salido. Me llama de Brasil para desmentirlo y para llorar por esa injusticia. Mi amigo está trabajando en el Barrio más pobre de Sao Paulo, pasando hambre y viviendo con los más pobres entre los pobres.

No puedo ni imaginarme cómo la gente, muchas veces de misa diaria, pueden llegar a inventarse estas historias, para dar que hablar, para reirse un poco o simplemente para hacer daño, mucho daño, deporte nacional en muchas ocasiones, gestado por la envidia y el amargamiento en el que se han instalado algunos/as.

Por mi amigo, y por los que como mi amigo, yo incluido, nos hemos sentido difamados en algunas ocasiones, reivindico el regalo de la discrección y del respeto entre unos y otros.

Bienaventuranzas de los abuelos

Bienaventurados...

Aquellos que comprenden mi paso vacilante y mi temblorosa mano;...

quienes tienen en cuenta el esfuerzo de mis oídos para captar lo que ellos hablan;...

los que descubren que mis ojos están ya muy nublados y que mis reacciones son lentas;...

cuantos desvíen su mirada con disimulo al ver que he derramado la taza de café sobre la mesa;...

los que, sonriendo, me conceden un rato para charlar cosas sin importancia;...

aquellos que nunca dicen: ¡Ya ha contado usted eso dos veces!...

los que saben arreglarse para traer a la conversación cosas pasadas;...

cuantos me hacen comprender que soy amado y que no estoy abandonado ni solo;...

los que comprenden lo que me cuesta encontrar fuerzas para llevar mi cruz;...

los que me facilitan el paso final hacia la Patria con amabilidad y buenas formas.

“Película Ágora, de Amenabar”

Artículo de Jesús Trillo Figueroa, abogado del estado/ http://www.larazón.es/ /
martes 6 de octubre de 2009

El cine es un maravilloso medio para contar la Historia, pero tiene sus limitaciones: a veces, las ambiciones excesivas pasan factura. Los realizadores de «El Código da Vinci» pretendieron convertir a Magdalena en diosa y se pasaron. Amenabar pretende, nada más y nada menos, contar una historia a partir de la cual «el mundo cambió para siempre». Y se ha vuelto a pasar cuatro pueblos más. La película tiene tantos mensajes ideológicos que es imposible meterlos en dos horas y, al mismo tiempo, mantener un ritmo entretenido, interesante y espectacular.

El cine requiere medir las secuencias, los silencios, los tránsitos y, sobre todo, un guión que mantenga la atención del espectador. Es una pena, porque la película contaba con todos los mimbres: un gran director, una generosa producción, una preciosa actriz, un maravilloso decorado y una perfecta ambientación. Pero lo que pretenden es inyectar en una pastilla los siguientes mensajes: primero, que las religiones generan odio y violencia. Segundo, que el cristianismo es la más talibán de todas y la que empezó.

Tercero, que existen dos mundos, por una parte, el de la filosofía y la ciencia, contrapuesto e incompatible con el de la religión. Cuarto, que el cristianismo al principio fue misericordioso, pero la jerarquía eclesiástica y la Iglesia son por definición intolerantes y fundamentalistas. Y, sobre todo, hay dos mensajes más que son especialmente queridos por la película y por toda la explosión de libros y propaganda que estos días se vienen haciendo: el cristianismo es la causa de la caída del Imperio Romano y de la desaparición de la sabiduría grecolatina. Además, es el culpable de la subordinación y dominación de la mujer por parte del hombre. En fin, Alejandría e Hipatia son el símbolo de una civilización grecorromana basada en la filosofía, la ciencia y la libertad, hasta que llegó el cristianismo y comenzó la oscura Edad Media.

Demasiado para una sola película. Y la cosa continúa porque, según declara el director, «es increíble cómo se parece a la situación actual».

¿Es casualidad que desde julio hasta el estreno de la película se hayan publicado más de cuatro biografías sobre Hipatia, paradigma de las cuales es la de Celia Martínez Maza, financiada por la Dirección General de Ciencia y Tecnología? Más de 10 novelas, ejemplo de las cuales es la escrita por el hermano de Carmen Calvo, ex ministra de Cultura, además de multitud de estudios de historia sobre la época. Y todo ello con el mismo mensaje. Que todo salga al mismo tiempo no puede ser casualidad. Una vez más, nos encontramos con un ataque ideológico perfectamente orquestado, del cual, por cierto, Amenabar suele ser pistoletazo de salida, como lo fue en el caso de «Mar adentro» con la eutanasia.

Ahora la cosa va directamente contra la religión y particularmente contra el cristianismo. Lo malo de la trama que cuenta la película es que es mentira desde el principio hasta el final. Forma parte de la estrategia de reescribir la Historia a la que es tan aficionada nuestra izquierda. Hipatia no fue asesinada siendo una joven tan hermosa como Rachel Weisz, de 38 años, sino que murió en el año 415 y tenía 61. No fue famosa por sus dotes de astronomía por más que en la película se empeñen terca y cansadamente, atribuyéndole haberse adelantado a Kepler más de mil años; sino porque era una «divina filósofa» platónica, en palabras del obispo cristiano Sinesio de Cirene –única fuente coetánea que se conserva sobre ella–, a la que llama en sus cartas «madre, hermana, maestra, benefactora mía». El citado obispo, a quien en la película se le hace traidor y cómplice en el asesinato de la filósofa, murió dos años antes que ella, así que es imposible que tuviera nada que ver con su muerte. Ella fue virgen hasta el final, pero no vivió la castidad como ha dicho la protagonista, que se ha declarado feminista radical, «para ser igual que un hombre y poder ejercer una profesión con plena dedicación». Lo hizo porque, coherente con su filosofía, ejercía la Sofrosine, es decir el dominio de uno mismo a través de las virtudes entendidas como el control de los instintos y las pasiones.

Hipatia nunca fue directora de la Biblioteca de Alejandría, ni ésta fue destruida por los talibanes cristianos. La biblioteca fue incendiada por Julio César, saqueada junto con el resto de la ciudad por Aureliano en el año 273, y rematada por Diocleciano en 297. Es verdad que en el año 391 fue destruido lo que quedaba del templo del Serapeo después de la destrucción por los judíos en tiempos de Trajano, y también el repaso que le pegó Diocleciano, quien, para conmemorar la hazaña, puso allí su gran columna, razón por la cual los cristianos lo destruyeron, ya que él era el símbolo de las persecuciones que sufrieron durante trescientos años. Pero lo que allí quedaba de la biblioteca era tanto como lo que restaba en otros sitios. El paganismo siguió existiendo en Alejandría hasta que llegaron los árabes. Y el neoplatonismo siguió floreciendo, hasta que lo recuperó el renacimiento cristiano. Por cierto, que yo sepa, su más brillante exponente se llamaba San Agustín, coetáneo de Hipatia.

EL ABORTO: PENA CAPITAL A UN INOCENTE

No hace mucho, me crucé con una pareja joven que, en el banco de una plaza, discutían, apasionadamente, sobre el aborto. Evidentemente, no pude captar qué posicionamientos tenían, qué tesis defendían, y las conclusiones a las que llegaban, pero me hizo proseguir mi camino reflexionando sobre el tema.Curiosamente, ese mismo día, cuando llegué a casa y miré mis correos en Internet, tenía uno sobre este tema, justificando asombrosamente un posicionamiento proabortista.

Me considero una persona libre, muy libre, abierta de mente y de espíritu, una persona que intenta (no siempre lo consigue) empatizar con “el otro” para comprender mejor su realidad. Es parte de mi trabajo. Y siendo así, cada día me cuesta un poco más entender ciertas posturas y condenar otras, me duele el fanatismo integrista de los que dicen defender la vida y que se manifiestan en “pro” de ella, y que sin embargo no dicen ni “mu” sobre el asesinato despiadado que en este país se lleva a cabo contra inocentes. Me resulta vomitivo y totalmente intolerable que en una sociedad que se dice democrática, se permitan asesinar miles de seres humanos cada día, cada mes, cada año.

Permítanme profundizar un poco más en el tema con una cuestión jurídica que nos puede iluminar. El art. 15 de la Constitución Española (CE) comienza así: “Todos tienen derecho a la vida (...)”. Sin duda, la cuestión jurídica de mayor relieve consistía -y consiste- en interpretar el alcance de la expresión “todos”. En 1983, el Gobierno aprobó el Proyecto de Ley Orgánica de Reforma del art. 417 bis del Código Penal que despenalizaba el aborto en tres supuestos, uno de ellos especialmente inicuo, si es que la iniquidad admite grados: el eugenésico. Cincuenta y cuatro diputados interpusieron en 1983 un recurso previo de inconstitucionalidad contra el referido Proyecto, fruto del cual nació la polémica Sentencia del Tribunal Constitucional (STC) 53/1985. Esta sentencia negó al nasciturus la titularidad del derecho a la vida, limitándose a constatar que la vida de los nascituri es un bien jurídicamente protegido que puede colisionar con otros bienes o derechos de la madre que en determinadas circunstancias deben prevalecer.Huelga decir que esas “circunstancias” y “derechos” se fueron estirando e interpretando hasta lo inverosímil, de forma que desde hace años en España basta con alegar una causa genérica para abortar. En España, en no pocos supuestos se permite el aborto en plazos verdaderamente escalofriantes y sin embargo no se buscan salidas para aquellas chicas que no quieren tener un hijo, pero que tampoco quieren abortar.Las cifras dadas por el Ministerio de Sanidad y Consumo producen desasosiego. En 2005 hubo 90.105 abortos declarados. Además, el año 2005 arroja un aumento de “interrupciones voluntarias del embarazo” del 6,5 por ciento respecto del año anterior, por lo que cabe inferir que el número de abortos sigue creciendo; en este año 2009 las cifras se calculan en 142.000 abortos cifra que empieza a darse a la increible edad de 10 años.

Desde la despenalización del aborto en 1985, se ha producido en España una matanza de muchos cientos de miles de seres humanos inocentes e indefensos, matanza que constituye un ejemplo elocuente de lo que ocurre cuando el Derecho se transforma, lisa y llanamente, en violencia e insensatez.Desde luego que condenar a muerte a un criminal, que es un peligro para la sociedad, será una cosa discutible. Unos opinan que basta con la cadena perpetua. Otros opinan que de la cárcel se puede escapar y por lo tanto, la pena de muerte es el único modo de evitar que haya nuevas víctimas inocentes a quienes la autoridad civil tiene la obligación de proteger. Hay razones en pro y en contra. Por eso es una cosa opinable, aunque personalmente esté en total desacuerdo en quitar la vida a ningún ser humano. Sea como sea, otros hasta han llegado a liberar a un asesino de 25 personas por “aprecio a la vida”, ¡qué ironías tiene la vida! (¿nadie se recuerda de De Juana Chaos?). Pero condenar a muerte a un inocente, es una monstruosidad tal, que nadie puede considerarlo moral. Ni católico, ni no católico. Es más, me pregunto yo si todos los que están a favor del aborto serían capaces de llevarlo a cabo cuando viesen con sus propios ojos la vida que están extrayendo y ejecutando. ¿No nos produce pavor el ver un ahorcamiento o una muerte en la silla eléctrica? Amigos, parece que en este país, “ojos que no ven corazón que no siente”, y que defendemos con intensidad y apasionamiento posicionamientos políticos, y sin embargo no alzamos la voz contra la masacre diaria que se lleva a cabo en muchos de nuestros hospitales alegando que es un derecho de la mujer. Sólo la Iglesia Católica, las Asociaciones Pro vida y cientos de anónimos, nos hacen recordar que la muerte está a la vuelta de la esquina, y que la pena de muerte existe en España.

EL NEGOCIO DE LOS GRUPOS FARMACÉUTICOS

La noticia completa la puedes ver en:

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/07/barcelona/1254929406.html

Miércoles, 7 de octubre

UNA BENEDICTINA CONTRA LA VACUNA DE LA GRIPE

A Teresa Forcades ha conseguido divulgar masivamente su mensajepor Internet. Quiere impedir que se suministre obligatoriamente,cosa que no es así Efe Una monja catalana difunde masivamente un boicot a la vacunacióncontra la gripe A a través de Internet. La monja benedictina Teresa Forcades, doctora en medicina, hainiciado un exitoso movimiento ciudadano en Internet paraimpedir que la vacuna contra la gripe A(H1N1) sea obligatoria ycontra la gestión de la enfermedad. Su vídeo está siendodescargado masivamente en Internet.En un vídeo que ha colgado enla red, esta monja hace un llamamiento a la participaciónciudadana para que no se pueda forzar a nadie en España a servacunado, y para que aquellos que sean vacunados no pierdan suderecho a exigir responsabilidades si sufren efectossecundarios. Cabe destacar que la vacunación no esobligatoria.Teresa Forcades es autora de 'Los crímenes de lasgrandes compañías farmacéuticas', un libro en el que denunciacómo el poder político y económico que han adquirido las grandesempresas farmacéuticas les sirve para garantizar unos enormesbeneficios económicos, aún a costa de la salud de lapoblación.La monja y doctora asegura que la vacuna contra lagripe A(H1N1) es obligatoria debido a la declaración de pandemiapor parte de la Organización Mundial de la Salud, ya que, segúnrecuerda, desde 2005 la OMS puede dar órdenes a los gobiernossobre vacunas en casos de pandemia, aunque hoy por hoy no esobligatoria.Forcades explica en su vídeo que "la gripe nueva" noes nueva porque sea del tipo A, ni tampoco por ser del subtipoH1N1, sino que lo único que es nuevo es pertenecer a la cepaS-OIV.Recuerda que la epidemia de gripe de 1918 fue del tipoA(H1N1) y que desde 1977 los virus A(H1N1) forman parte de latemporada de gripe de cada año.La monja destaca que desde queempezó a detectarse esta enfermedad en abril de 2009 y hasta el15 de septiembre de 2009 han muerto 137 personas en Europa y3.559 en todo el mundo, cuando debido a la gripe estacionalfallecen entre 40.000 y 220.000 personas.La también doctoraalerta de que la mayoría de los laboratorios diseñan vacunas endos dosis, que deben sumarse a la vacuna de gripe estacional,algo que nunca se ha hecho y que multiplica por tres losposibles efectos secundarios.También revela que los laboratoriosque hacen vacunas usan coadyuvantes muy potentes para estimularel sistema inmunitario, y que la que está fabricandoGlaxo-Smith-Kline contiene uno, denominado AS03, que multiplicapor diez la respuesta inmunitaria, lo que podría provocarenfermedades auto inmunitarias graves al cabo de un tiempo. Enrealidad, los adyuvantes son los mismos que se usan en lafabricación de las vacunas para la gripe estacional.Las empresasfarmacéuticas, según esta monja, están exigiendo a los Estadosque firmen acuerdos de inmunidad para que en caso de que lasvacunas tengan más efectos secundarios de los previstos, laindustria quede exenta de toda responsabilidad.

"Ágora" y las neuras de Amenábar

Este viernes se estrena la nueva película de Alejandro Amenábar, "Agora". Una gran producción, la más cara del cine español. No seré yo quien critique algo sin verlo antes, pero el tema tufa, y mucho. La causa y manera en que la Biblioteca se destruye le servirá a Amenábar para afrontar la lucha de religiones como enfoque general, y la intolerancia que subyace de ellas. Las religiones mostradas como fuerte barrera cultural a lo largo de los siglos, y causa directa de conflictos, y luchas sin cuartel. En este caso, "qué extraño", es el cristianismo el que sale peor parado. Una religión que ya era la oficial del Imperio y que aspiraba a terminar con el paganismo por la fuerza y a base de mentiras, manipulaciones y dardos venenosos. Amenábar se decanta por mostrar el lado más oscuro del cristianismo de la época: intolerante con las demás religiones, hasta el punto de escenificarlos como auténticas cucarachas que se mueven al son de la supervivencia religiosa más desaforada. Un particular punto de vista que sin duda resulta controvertido. Es, esta nefasta convivencia entre religiones, y la supremacía de una de ellas (el cristianismo) respecto a las demás, lo que marcará el devenir de Hipatia y su dramático final, que aunque no está del todo documentado históricamente, Amenábar se permite la licencia de decantarse por uno de los numerosos finales que pudieran haber sucedido, conservando el clima romántico que en toda la película se había creado entre la filósofa y uno de sus esclavos.

En varias entrevistas cuenta este director que ha evulucionado de un agnosticismo a un ateismo a través de esta película. Yo me pregunto si en vez de una evolución, lo que le está sufriendo es una involución. Es triste ver como un director brillante (al menos en algunos aspectos) se vuelve fundamentalista, crítico árido contra todo lo que huela a cristianismo. La veremos, y la seguiremos comentando, pero el fundamentalismo que quiere criticar en esta película lo respira y lleva en sus propias venas. Cuando uno no es libre para crear, crea desde los subjetivismos, prejuicios, y manipulaciones.

Qué asco!!!

Uno se mueve, respira y vive lo que ve. Desde pequeño me han enseñado valores como la solidaridad, la paz, el amor a los demás, el ser respetuoso y generoso, entre otros muchos valores que agradezco a mis padres; después, cada uno se encuentra en un mundo laboral, que una veces carece de escrúpulos y otras veces te ayuda a fomentar y formar tu ser. En la gestión residencial hay de todo. Personas que buscan el valor empresarial, personas que buscan el valor personal y personas que intentan compaginar esos dos aspectos: lo económico y lo personal. Me estoy dando cuenta, y bien que lo siento, que el ser humano queda en un segundo, tercer o cuarto nivel para empresas camufladas en ONGs, lugares donde (de cara al público) se habla de la importancia de querer a las personas, de tratarlas con respeto, de darles lo mejor, y lo que se hace en realidad: buscar la rentabilidad. No puedo menos que criticarlo, exponerlo y denunciarlo. Es penoso, lamentable y triste que se utilice a los seres humanos indefensos para conseguir objetivos y encontrar rentabilidades. Yo, no me apunto a esto, desde mi puesto, con mi trabajo callado y humilde lucharé para que esto nunca sea así. Saludos a todos/as

ACOMPAÑAMIENTO A LOS ANCIANOS DEPENDIENTES

“Ningún lazo une tan estrechamente dos corazones humanos
como la compañía en el dolor”.
(Southey)



“¿Qué razones tengo yo para esperar? Me lo diga usted. Usted que me conoce, dígame qué puedo esperar yo todavía. Pero sinceramente; no me tome el pelo como todos los demás que no saben decir más que: "Ya verás que las cosas irán mejor". ¿Qué significa "mejor" para mí? Tengo la cabeza que... Nadie puede imaginar cómo tengo la cabeza... No puedo ni estar sentado, ni leer. Ya no me queda nada. No me queda nada. Y aún así tengo que esperar. Así lo quieren. Además de estar desesperado, tengo que disimular que no lo estoy. Dígame qué hago yo con este mal. ¡A veces ya no puedo más! Tengo miedo, pero deseo morir de una vez. Dígame usted ¿qué tengo que hacer, qué tengo que esperar? (1)


Así se expresaba una persona al agente cuidador. En sus palabras percibimos la interpelación a un acompañamiento a las personas que sufren basado en la autenticidad y que pueda ser calificado de competente desde el punto de vista relacional, emocional y ético.

En efecto, parece que estamos asistiendo a un progresivo interés por el cuidado a los mayores en los últimos años, quizás, entre otros motivos, porque el progreso tecnológico y su aplicación a la medicina hace que la esperanza de vida aumente, con lo que aumenta también la posibilidad de convivir con patologías asociadas a la edad avanzada.

Piénsese por ejemplo en las estimaciones hechas en torno a la evolución de la enfermedad de Alzheimer que lanza numerosos y delicados retos a todas las profesiones sanitarias y socio-sanitarias, así como al acompañamiento espiritual y pastoral. El Parlamento Europeo lamentaba recientemente que en la Unión no hubieran dedicado suficientes esfuerzos a combatir esta enfermedad y arbitró medidas específicas contra la misma. En la sesión del 10 de marzo de 1998 se lanzaban cifras como éstas: unos 8 millones de personas se verán afectadas por el Alzheimer de aquí al año 2000.[2]

En los últimos años, por otra parte, percibimos también una creciente sensibilidad en los programas de la Administración y en las convocatorias de ayudas, que contemplan una particular preferencia ante los “programas dirigidos a personas dependientes especialmente enfermos de Alzheimer y otras demencias”[3].

Quienes desde instituciones de Iglesia y organizaciones no gubernamentales, así como desde la Administración pública (particularmente desde el IMSERSO) nos interesamos por los cuidados los mayores dependientes o semidependientes, especialmente aquellos que padecen enfermedades y deterioros físicos y cognitivos que merman sus capacidades, estamos realmente empeñados en diseñar programas y definir criterios que humanicen las relaciones con los mayores y que puedan ser calificados de modelos de intervención holísticos, en los que sean consideradas todas las dimensiones de la persona, desde la física a la intelectual, a la emotiva, a la social y a la espiritual y religiosa.

Dentro de la Iglesia, diferentes iniciativas en el ámbito de la reflexión nos hacen pensar también en que estamos asistiendo a un momento de particular atención al mundo de la ancianidad que va más allá del significado de la declaración del año 1999 como año de los mayores por parte de la ONU. Citemos por ejemplo la dedicación al tema “La Iglesia y la persona anciana” del Congreso anual promovido por el Pontificio Consejo para la Pastoral de a Salud del Vaticano en 1998, o al documento “La dignidad del anciano y su misión en la Iglesia y en el mundo” emanado a finales del 1998 del Pontificio Consejo para los laicos.

Y no olvidemos el difundirse de las sociedades de Cuidados Paliativos y la creación de Unidades especiales en Centros sanitarios y socio-sanitarios, donde la mayoría de los usuarios son personas mayores y donde avanza la reflexión sobre los cuidados paliativos en geriatría. En estos espacios de asistencia, de reflexión y de generación de cultura, se está dando también una creciente importancia al valor terapéutico de la comunicación y de la interacción en los procesos de salud-enfermedad-muerte. Quizás sea progresiva la conciencia de que el desarrollo de la medicina y de las competencias científico-técnicas no son suficientes para ofrecer calidad en los servicios sanitarios y añadir valor salud a las personas que hacen uso de dichos servicios. El fenómeno del envejecimiento no se ha reducido a un mero objeto de asistencia, sino, más bien se ha convertido, en objeto de estudio de numerosas ciencias y disciplinas.[4]

Este creciente interés por ambos temas (los mayores y la enfermedad y la dependencia) nos lleva ahora a ponerlos en relación para indicar algunos criterios para un sano acompañamiento a la persona mayor en situación de dependencia o enfermedad. Somos conscientes de que ancianidad y enfermedad o muerte no necesariamente se reclaman, o al menos hasta caer en el error de considerar la vejez como una enfermedad, pero nuestro interés se centra ahora específicamente en aquellos mayores en que efectivamente se encuentran en situación de enfermedad, de dependencia y de proximidad a la muerte. La experiencia de tal situación es particular y los retos son específicos. Estamos en el momento de “dejarse querer”, “dejarse cuidar”. Y “hay personas para quienes recibir y no estar en condiciones de retribuir es una lección muy dura de aprender”[5], haciendo que la dependencia sea vivida como un fantasma terrorífico.

JOSÉ CARLOS BERMEJO

[1] Son las palabras de un enfermo citadas por: G. Colombero, La enfermedad, tiempo para la valentía, (Santafé de Bogotá 1993) 42.
[2] Datos del comunicado de prensa (de la noche) del martes 10 de marzo de 1998.
[3] BOE viernes 12 de febrero 1999.
[4] Cf. A. AUER, Envejecer bien. Un estudio ético-teológico (Barcelona 1997) 244.
[5] F. ALVAREZ, Salud y ancianidad en la vida religiosa ¿Ocaso o plenitud? (Vitoria 1998) 19.

Te asusta la muerte? Aprende a vivir

No se asusten con este título pero aplíquenlo al pie de la letra, es garantía de éxito. Sí, lo sé, es un tema tabú en nuestra sociedad pero no por ello hay que ocultarlo ni eclipsarlo, ni tan siquiera tratarlo crípticamente. Yo no lo haré.
El 90% de la población sigue viviendo la muerte de un ser querido como un drama pocas veces superable a no ser que el paso de los años borre su huelle indeleble. No es criticable esta actitud porque es humana. Sufrir por la muerte de un ser querido es lo normal. Otra cosa es no querer aprender a vivir este momento, no querer desafiarlo de ninguna de las maneras, obcecarse en afrontarlo desde una perspectiva de depresión y tristeza. Morir no es el problema, el que muere no siente nada más; el problema es no saber vivir la muerte por parte de los que viven. Vivir una vida en la que la muerte forme parte de ese camino vital, en donde aprendamos a vivirla como se vive otros acontecimientos existenciales, nos ayudará a ser un poco más felices, porque habremos aprendido que ésta forma parte de la existencia.
Es cierto también, que hay diferencias a la hora de afrontarlo: si hay fe o no hay fe, si es una persona joven o mayor, si es esperada (y por lo tanto más interiorizada, razonada y asumida) o es de repente…, todo esto influye, pero no es menos cierto que tratar este acontecimiento como algo natural que tendremos que afrontar en algún momento, puede darnos razones y esperanzas, puede darnos bases sólidas para un mejor vivir, y claro está, para un mejor morir.

* José Ramón López Oroza actualmente Dirige la Residencia de Mayores “Edad Dorada” en Ávila

CUIDARSE PARA CUIDAR. CUESTIÓN DE NECESIDAD

Observamos cada vez con más frecuencia que la vorágine social nos lleva a tomar opciones para cuidar de nuestras personas mayores, especialmente si éstas sufren de enfermedades que hacen difícil el cuidado en el propio hogar. Siendo así, o no, tanto los cuidadores en casa como los profesionales en otros centros tienen que hacer frente a los cambios de comportamiento, pérdida de la memoria y deterioro del pensamiento que acompañan a este sector de población y que restringen la habilidad de los enfermos para realizar actividades de la vida diaria imponiendo con ello cargas de tipo físico, emocional, social y financiero en sus cuidadores. La carga de cuidar puede incrementar el riesgo de resultados negativos de salud en los cuidadores. El apoyo para que el cuidador preserve su estado de salud físico y emocional es un asunto prioritario que debe ser considerado no sólo por las instituciones de salud; también por la comunidad ya que en la medida que el cuidador tenga bienestar, redundará en la calidad del cuidado que otorga al familiar enfermo.
No va a ser aquí donde se busquen soluciones a este problema, pero sí quiero proponer unos puntos que nos pueden ayudar a afrontarlos mejor:
1º.- Lo más importante: aceptar que existe un problema
2º.- No ser el único cuidador. Poder hablarlo con otras personas que viven una situación similar. Ejercitar la asertividad pidiendo lo que se necesita y sabiendo decir NO cuando corresponde.
3º.- Hay que dedicar tiempo al ocio. Salir de casa y ponerse en contacto con amigos. “Desconectar”. Hablamos de larga enfermedad, reorganizar la vida en función del cambio no significa hipotecarla.
4º.- Saber pedir ayuda especializada. Sentirse mal no es sinónimo de debilidad sino una reacción frecuente y parte de la adaptación.
5º.- Las emociones positivas, alegría, risa, aparecen aún en los peores momentos, no cabe sentirse culpables por sentirlas.

* José Ramón López Oroza es Director de Centros de Servicios Sociales, actualmente Dirige la Residencia de Mayores “Edad Dorada” en Ávila

Volvemos a tender una mano para caminar...

Después de un tiempo de parón en mis aportaciones, me decido a reactivar mi blog. Me gustaría mucho que no sea solo un lugar donde expongo mis reflexiones o las reflexiones de otras personas, sino un lugar de encuentro para debatir y exponer las diferentes visiones que sobre la vida misma podemos tener, un lugar de manos extendidas donde nos llenemos de lo que "el otro" nos puede enseñar... Aquí tiene cabida todo el mundo, nadie es excluido por su pensamiento o por su crítica, siempre que se haga con respeto y afán constructivo, todos tenemos reservado nuestro pequeño hueco. Gracias por participar en este humilde blog y mucho ánimo en dejarme vuestras nuevas reflexiones y aportaciones.

Humanizar el servicio a la persona mayor es empatizar con ella

Desde siempre, las personas mayores han producido en mí una sensación de ternura, y aunque así no lo quiera, también de protección y cercanía, como quien se acerca a un niño pequeño, indefenso, desprotegido, vulnerable. Es cierto todo esto, pero sin dejar de lado que son seres humanos con una gran experiencia a sus espaldas, personas que tienen un presente, un corto futuro y un grandioso pasado, lo que las hace personas muy interesantes de las que no solo podemos, sino que debemos aprender constantemente.

Desde hace unos años vengo trabajando con este sector de población bajo la dirección de centros de atención a personas mayores. No es fácil encontrarse con profesionales cualificados totalmente a este servicio, no lo es porque el servicio está demasiado comercializado, laboralizado, es decir, quizás muchas personas busquen una salida profesional digna realizando este trabajo, pero no todas tienen un sentido vocacional en este servicio. Esto es un gran problema, porque muchas residencias de ancianos se ven realmente dificultadas a la hora de encontrar profesionales entregados a esta labor, una labor ardua y difícil pero que llega a realizarte interiormente.

Pienso y creo sinceramente, que es una obligación de nuestros centros el humanizar el servicio a la persona mayor, que esta labor no sea solo de cumplimiento, de hacer algo con ellos, de lavarlos, darles de comer, asistirlos correctamente, atenderlos exquisitamente, estar siempre atentos a sus necesidades, etc., sino que tiene que ir un paso más allá. Este paso del que hablo es precisamente esta humanización de la atención que exige un plus.

Para entender correctamente lo que quiero expresar, es necesario acercarnos previamente al término “empatía” que es la identificación mental y afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro. Si se quiere de otra manera: es intentar meterse en la mente y el corazón de la otra persona para saber cómo está, qué le sucede y cómo puedo ayudarle a salir de esa situación.

Una vez entendido el término, me remito a lo que les decía anteriormente, a que ese plus, esa humanización se da cuando se empatiza con la persona a la que atiendes. Empatizar, pues, cuando se habla con ellos, empatizar en sus enfermedades, incluso en sus demencias. Sólo quien empatiza, humaniza el servicio, de ahí la importancia de que todos los que trabajamos en el sector seamos conscientes de esta realidad para poder llegar no solo al cuerpo y al corazón de la persona a la que atiendes, sino también a su mente. Bajar al pozo de sus tristezas y miserias para salir de él acompañándolo, acudir, sin temor, al abismo de sus miedos para emerger juntos, llegar a sus incertidumbres y proyectos para poner puntos de encuentro que nos permitan atender como ellos requieren ser atendidos.

Creo que el que busca un servicio y atención así, no sólo cumplirá con su trabajo de una forma ejemplar, sino que será un trabajo humanizado y humanizante.

José Ramón López Oroza es Director de Centros de Servicios Sociales, actualmente Dirige la Residencia de Mayores “Edad Dorada” en Ávila

MOLLÉMONOS PARA CAMBIAR

Non é doado falar con serenidade acerca dos problemas que atinxen á Igrexa de España e Universal. Non o é pola súa complexidade e non o é tampouco porque as declaracións sobre ela son sempre miradas con lentes por aqueles que se encargan de gardar a ortodoxia eclesial.
Non é menos certo que algunhas manifestacións xerárquicas están provocando unha forte conmoción pública e desconcertando aos mesmos crentes, sobre todo pola incoherencia que levan consigo estas declaracións, moitas veces baseadas en duras críticas en tono agresivo sobre a moral sexual e familiar e diría eu que moi laxas no relacionado coa guerra, a exclusión, a intolerancia ou a inxusticia (temas estos de moita máis gravidade). Pero tampouco é doado calar. Un silencio como o que se está a gardar pode entenderse como indiferencia, cando non complicidade.

Algo moi triste hoxe en día é ver como a Igrexa se desvaloriza por si mesma, como é unha palabra malsonante, agresiva e que desata odio e dor en moita xente, sobre todo na xente xove; é moi triste ver como os teus amigos e non tan amigos piden explicacións constantes sobre comentarios e accións daqueles que pronuncian palabras moi bonitas, pero que á hora do compromiso, exercen unha dobre moral repudiable, vomitiba, indescriptible. Por moito que queramos ensinar e amosar a verdadeira Igrexa, a dos pobres, a dos humildes, a daqueles que día a día dan a súa vida polos que non teñen nada (que, gracias a Deus, é a Igrexa da inmensa maioría dos cristiáns comprometidos), seguimos sendo mal vistos porque non son eles a cabeza visible da nosa Igrexa senón que estos están a ser representados por uns poucos acomodados, “señoritos“, que buscan a diario ser servidos e non servir( en contradición con LG 27, último párrafo). Estos son os que piden a pobreza de palabra pero que cando salen dos seus púlpitos (en bos coches) abochornan ó resto dos cristiáns instalándose nos seus palacetes, rodeados de comodidades e de caprichos, botando sobre os crentes de boa fe cargas de moral barata cargadas de hipocresía, e sen ser capaces de revisar que algo ten que estar a facerse mal para que tanta xente se atope decepcionada; “hai de vós doutores da lei, que votades sobre os demáis cargas insoportables, e vós non vos tocades nin un dedo“ (Lc 11, 46)

Algúns xestores da Igrexa falan de amor fraterno, caridade e grandes temas relixiosos e logo rematan adicando grandes cantidades de diñeiro á especulación financieira, ó que en termos tradicionais da linguaxe eclesiástica era a usura. A Igrexa que durante séculos condeou a usura, voltouse usureira e busca o interese dos cartos. Quedóuselle curto o capitalismo.

Relacionado con isto hai moita xente que se cuestiona por que os bispos españois se resisten a un cambio, por que seguen tendo plantexamentos ante todo deshumanizados, sen ningún tipo de senso común, por qué se aplican para eles e os seus unha vara de medir e para os demáis outra moi diferente. Pois, todo isto non é casual. En España hai unha serie de interferencias arrastradas do réximen anterior que ainda non se depuraron e que se terían que aclarar. En xeral creo que existe unha dobre moral: unha moral moi esixente co que se refire ó sexto mandamento, que é o que indica Roma, e unha moral moi tolerante con todo o que se refire ó relacionado cos cartos.
A utilización dos Documentos Conciliares e bíblicos dun xeito interesado, incluso moitas veces adulterado de forma sibilina, e falto de ética, fai que as declaracións da nosa xerarquía se apliquen ó cidadán, intentando un manexo das súas conciencias, aniquilando a orientación e substituíndoa por utilización, propio das modernas comunidades sectarias. Hai moita xente que segue caendo nesta poderosa malla pero hai outra moita que xa se decata que tanta ambigüidade, tanta falsedade, non pode vir de xente que se chame Cristiana. Quero facerme eco deste párrafo da PO, 17 que debe facernos reflexionar, e que é moi claro en relación ás riquezas por parte dos sacerdotes e dos bispos. É un texto Conciliar, non un texto do último teólogo rebelde que se debe condear, ou dun leigo cabreado que quere enfrontarse á xerarquía, ou dun crego que non está conforme coas posturas xerárquicas: “Os sacerdotes non deben de ningún xeito poñer o seu corazón nas riquezas e deben evitar sempre toda codicia e absterse coidadosamente de todo tipo de negocios. Máis ainda, están invitados a abrazar a pobreza voluntaria, co que se identificarán máis claramente con Cristo e estarán máis liberados para o ministerio sagrado...
A súa casa ha de ser de tal xeito que parezca a todos accesible,e que todos, incluso os máis humilde, se atrevan a frecuentala.“

¡Cantas expresións temos que escoitar sobre vivir a pobreza!, ¡cantas predicacións pedindo caridade!, ¡cantas homilías facéndose eco do amor de Deus para cos pobres e abandoados!. ¿Como podemos ser tan hipócritas? ¿Como é posible estar falando de que non se pode matar a ninguén, nin roubar, nin utilizar ás persoas e despois é desde a Igrexa mesmo desde onde se cometen semellantes atropelos? ¿A caso non matamos con certas palabras e leis? ¿Acaso non matamos coa moralina e coas prohibicións irracionais? ¿A caso non roubamos cando enganamos á xente e pedimos cartos que logo non destinamos a esa finalidade? ¿A caso non se utiliza ás persoas cando non se lles paga un salario xusto, ou cando as utilizamos segundo o noso antollo, para esto ou aquelo? ¿Como podemos estar falando de moral, de dereitos humanos, de ética, de xustiza cando os cartos que circulan na Igrexa son en diñeiro negro que non se declara e que pasa a engordar cada día máis as arcas diocesanas?

A miña personalidade non me deixa asimilar semellantes atropelos, pola miña forma de ser non podo comulgar coas rodas de muiño que intentan impoñernos. ¡Son tantas as incoherencias e mentiras que levo visto na xerarquía eclesiástica que non tería tempo para escribilas aquí! Pero tamén é certo que xa está ben de estar parados, xa está ben de medos, xa está ben de non abrir a boca e de seguir aplaudindo as “estupideces“ xerárquicas que temos que escoitar un día si e outro día tamén.

Este non é un escrito contra a Igrexa, non confundamos. É un escrito contra aqueles que coa súa actitude farisaica están a levar a esta Igrexa, que quero fondamente ( e por iso tamén a critico e me inclúo nalgunhas partes desa crítica), a un camiño sen retorno. Quero con estas palabras dar un toque de atención para que a Igrexa responda desde xa ós novos retos que se lle plantexan, uns retos que só poderá afrontar transformándose ela mesma. Como se di na GS ten que realizar a súa vocación de servidora da humanidade aprendendo a humanizarse ela mesma.

LAS PERLAS DE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA

ABC ha recopilado algunas de las «perlas» que contienen los textos que estudian muchos escolares, para que después digan que somos partidistas, subjetivos en nuestras apreciaciones, antiizquierdistas, etc. La realidad es la que es...

FAMILIA. «Es preciso que los jóvenes sean injustos con los hombres maduros. Si no, los imitarían y la sociedad no progresaría» (Ed. Mc Graw Hill). «Hay familias de personas homosexuales, ya sea de dos hombres o de dos mujeres que pueden tener descendencia» (Octaedro). «La sociedad moderna no tiene lugar para los ancianos, los cuales tienden a formar grupos en las calles, parques y paseos que adquieren las características de verdaderas subculturas» (Ed. Bruño). «Una familia es un grupo de personas emparentadas entre sí que viven juntas. En la actualidad, el concepto de familia en nuestra cultura occidental incluye una gran variedad de modelos». (Oxford Educación).

EDUCACIÓN SEXUAL. «Evitar todo contacto sexual [...], a ciertas edades, es un camino muy difícil de seguir» (Octaedro). «...Pero una cosa es el sexo biológico con el que nacemos, y otra, la identidad sexual que construimos a lo largo de nuestra vida». (Pearson Educación-Alhambra).. «Es más, en la mayoría de nuestras relaciones sexuales intentamos exclusivamente disfrutar, mostrar nuestro afecto, compartir placer procurando evitar el embarazo». (Mc Graw Hill).

INMIGRACIÓN. «Los inmigrantes pobres sin documentación se encuentran en una situación cada vez más rechazable e injusta. Estas discriminaciones legales no se producen con los extranjeros procedentes de países ricos y con alto poder adquisitivo sino con los inmigrantes más desvalidos y necesitados. Se discrimina sobre todo al inmigrante sin documentación». (Algaida).

MULTICULTURALISMO. «El multiculturalismo, que pone el énfasis en respetar y proteger las diferencias». (Anaya-Entreculturas).

HISTORIA. España y otros Estados como Alemania o Italia se han formado como consecuencia de la unión de entidades políticas preexistentes con diversos idiomas, leyes, costumbres y creeencias religiosas, es decir, con culturas diferentes». Ed. Bruño.

POBREZA. «La pobreza y las diferencias que debían desaparecer crecieron y crecen por todas partes. La guerra y los enfrentamientos se multiplican por todo el planeta y adquieren nuevos sentidos». (Del Serbal).

GLOBALIZACIÓN. «En la globalización pueden encontrarse aspectos positivos y negativos. Este fenómeno se ha comparado al fuego, que puede destruir bosques pero también puede calentarnos y fundir metales para fabricar herramientas» (Bruño).

ECONOMÍA.. «Los países desarrollados en buena medida lo son porque históricamente colocaron a los países más pobres a su servicio y los han mantenido así». (Del Serbal).

Cómo no vamos a ser pobres...

Le envié a un amigo que vive en EE.UU.. un email con una pregunta: ¿Por qué somos pobres los españoles? .... Esta fue su respuesta desde EE.UU.:

Hola, cómo se ve que los árboles no te dejan ver el bosque... ¿Cómo puedes llamarte pobre, cuando eres capaz de pagar por un litro de gasolina más del triple de lo que pago yo? ¿Cuando te das el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y móvil un 80% más caras de lo que me cuestan a mí?

¿Cómo puedes llamarte pobre cuando pagas comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito el triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un auto que a mí me cuesta 2.000 dólares ustedes pueden pagar el equivalente a 20.000 dólares? ¿Por qué ustedes sí pueden darse el gusto de regalarle 18.000 dólares al gobierno y nosotros no?

¡No te entiendo!

Nosotros, los habitantes de Florida, somos pobres. Por eso el Gobierno Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (más otro 4% que es Federal; total = 6%) Y no el 16% como a ustedes los ricos que viven en España.

Además, son ustedes los que tienen 'impuestos de lujo' como son los impuestos por gasolina y gas, por alcohol, cigarros, cigarrillos, cerveza, vinos, etc. que alcanza hasta el 320% del valor original, y otros como: impuesto sobre la renta (impuesto sobre el sueldo), impuesto sobre automóviles nuevos, impuesto a los bienes personales, impuesto a los bienes de las empresas, impuesto por uso del automóvil (de circulación). Y dichoso que todavía os dais el lujo de pagar un 16% de IVA por estos impuestos, además de todos los trámites y pagos nacionales y municipales (tasas).

Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener unos impuestos Nacionales, Autonómicos y Locales de ese calibre? ¿Pobres? ¿De dónde?

Un país que es capaz de cobrar el impuesto a las ganancias y a los bienes personales por adelantado (mediante retenciones) como España, necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera que los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de saqueos y asaltos, mordidas, terremotos, sequía, invierno, corrupción, saqueo fiscal e inundaciones y por supuesto seguro que todos deben ganar muchísimo.

Los pobres somos nosotros, los que vivimos en USA y que no pagamos impuesto sobre la renta si ganamos menos de 3.000 dólares al mes por persona (más o menos 2.000 €). Ustedes tienen además el IBI, impuestos de basuras, impuestos sobre el consumo de Agua, Gas y Electricidad.
Y allí pagan seguridad privada en bancos, urbanizaciones, municipales, etc. mientras que nosotros nos conformamos con la pública. Allí hasta envían a los hijos a colegios privados, y mire si seremos pobres aquí en EE.UU.., que las escuelas públicas nos prestan los libros de estudio previendo que no tenemos con qué comprarlos.

A veces me asombra la riqueza de los españoles que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar el 8% mensual de intereses, como mínimo. No como aquí, que apenas llegamos al 8% anual (generalmente 7.8%), justamente porque no estamos en condiciones de pagar más.

Supongo que, como todo rico, tiene un auto y que está pagando un 8% ó 10% anual de seguro; si le sirve de información, yo pago sólo 245 dólares por año. Y como les sobra el dinero, ustedes si pueden efectuar pagos anuales en concepto de eso que ustedes llaman impuesto de circulación, (a parte de la ITV , zona verde, zona azul, aparcacoches forzosos, etc., mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujos y pagamos 15 dólares anuales por el 'sticker' sin importar qué modelo de auto conduzcas, pero claro, eso es para gente de recursos). ¡¡¡ Eso es ser rico!!!

Ser rico, es tener 86.000 concejales casi 9.000 alcaldes, 17 presidentes de Autonomías, casi 1.600 parlamentarios autonómicos, 350 diputados en Cortes, 300 Senadores, 200 parlamentarios en Estrasburgo, una Casa Real, 20 Ministros y todos sus adláteres -paradójicamente a menor rango, mayor sueldo, hay alcaldes que ganan mas que el presidente del Gobierno-, todo esto para un país tan pequeño como el suyo. ¡¡¡ Eso es ser rico!!!

Vamos, se quedaron en España porque son ricos. Somos los pobres como yo los que nos vinimos a probar suerte a otros lados. Bueno, le mando un abrazo y ahí luego me cuenta cómo les va con el nuevo presupuesto, lo que sí es seguro es que les aumentarán más los impuestos. Pero no se preocupen, que la inflación se los va a diluir.

Pero bueno eso es lo de menos cuando se tiene el dinero para pagarlos. Y tengan por seguro que en el próximo discurso le van a dar un tremendo aplauso a su presidente. Además eso es lo que hay que pagar por vivir en la 8ª potencia mundial, el mejor lugar del mundo y tercero donde la gente se siente más feliz del planeta.

Un saludo.Su pobre amigo inmigrante.

P.D..: Si no lo reenvias no te pasará absolutamente nada, pero si decides hacerlo posiblemente otros se indignen igual que tú. Y tus gobernantes recibirán más y más saludos para su progenitora. Al menos así nos unimos en algo y quién sabe, quizás algún día podamos cambiar las cosas en nuestro país

TERCER ASPECTO: LOS COLONOS ULTRA ORTODOXOS

Como puede haber alguien que me acuse de posicionarme a favor de Israel, en este tercer punto voy a intentar compensar el sesgo (involuntario) presentandoos otra de las variables de la ecuación: La de los colonos ultra ortodoxos judíos, que fueron expulsados en su momento de la Franja de Gaza por los propios israelís, siguiendo su plan de retirada unilateral, y que ahora imploran regresar. Os copio un artículo de Martín Varsavsky, que pinta muy bien la situación:

Estoy leyendo una noticia en Haaretz el diario Israelí que me dejó perturbado. En medio de la guerra que está ocurriendo en Gaza un grupo de ex colonos que el gobierno israelí obligó a dejar Gaza en el 2005 implora que le dejen volver a vivir en Gaza. El pedido me parece directamente suicida para ellos y para el proceso de paz. Esta gente quiere ir a vivir entre los milicianos de Hamas rodeados de una población que los detesta y todo esto mientras el ejército israelí está bombardeando Gaza y matando a 800 personas un cuarto de ellos niños. Y por otro lado está Hamas que tiene la opción de dejar de poner en peligro la población israelí y parar de tirar cohetes y así evitar la masacre de su pueblo y en cambio prefiere crear escudos humanos, poner en mayor peligro a su gente y prolongar el conflicto. El problema entre israelíes y palestinos es muy difícil de resolver porque los palestinos extremistas de Hamas, aun creen que todo Israel tendría que ser Palestina y los colonos creen que todo Palestina tendría que ser Israel. Si no fuera por Hamas y los colonos es muy probable que ya Palestina tendría su país según el tratado de Oslo y se hubiera acabado el conflicto. Para mi la clave es que ni Hamas ni los colonos puedan dirigir la política exterior de Palestina e Israel. La clave es el triunfo de los moderados sobre los extremistas.

SEGUNDO ASPECTO: La cuestión de los misiles de Hamas

Quien es quien en el conflicto palestino- israelí: La cuestión de los misiles de Hamas

Lo de Israel y Palestina es obviamente una cuestión de asimetrías ideológicas, políticas, religiosas y, tal y como se ha constatado en los últimos días, militares. Por un lado tenemos los misiles caseros y los guerrilleros desarrapados de Hamas, y por otro los tanques de última generación y los soldados super-equipados del ejército israelí. Hay una desproporción evidente, tanto en las capacidades militares de unos y otros, como en la envergadura de la incursión militar hebrea en la Franja de Gaza.Sin embargo, no podemos llevarnos a engaño: Nadie es 100% culpable ni nadie 100% inocente en este conflicto, que por otro lado tiene difícil solución. Veía estos días atrás, con estupor, como una manifestación multitudinaria en Madrid colgaba el sambenito de la culpabilidad a Israel (al que se tildaba de genocida), y libraba de toda culpa al pueblo de Gaza. En mi opinión la cosa no puede ser tan simple. Basten unos pocos números para evidenciar que esto no es así:Desde 2001 Hamas ha lanzado más de 4000 misiles sobre territorio israelí, con pocas bajas, eso es cierto, pero supongo que esa falta de puntería no aligera la culpabilidad de unas milicias que han estado alentando el actual conflicto con repetidas agresiones de baja intensidad.Os adjunto un artículo que describe perfectamente la magnitud de la cuestión:(http://laiguanailustrada.blogspot.com/2009/01/maps-el-misil-katyusha.html)

Las milicias de Hamás se defienden con unos pequeños cohetes llamados Katyusha y Qassam. El alcance del primero es de 20,4 kilómetros y el del segundo de 4 kilómetros, desde Gaza no alcanza Jerusalén.

Según Reuters, desde 2001, Hamás ha lanzado 4.100 cohetes sobre Israel (1.500 en 2008). En total, los cohetes mataron a 16 civiles y dos soldados.Desde el 27 de diciembre, al menos 1000 palestinos han muerto por la apisonadora militar de Israel por 4 civiles israelíes y 1 soldado por el arma menor de Hamás.

QUIÉN ES QUIÉN EN EL CONFLICTO PALESTINO-ISRAELÍ

En los próximos dos días intentaré desglosar quién es quién en este conflicto de total actualidad, de una forma objetiva, y dejándome llevar por especialistas analistas de esta situación. Hoy abordaremos tres temas y mañana otros temas con los que concluiremos las seis claves de este conflicto que a todos nos horroriza y a todos nos tiene que hacer pensar, y deberían permitir a cada cual llegar a sus propias conclusiones.

PRIMER ASPECTO, ¿quién es Hamás?.

Según la Wikipedia, Hamas es...

Hamás (en árabe حماس, fervor y acrónimo de Harakat al-Muqáwama al-Islamiya, حركة المقاومة الإسلامية Movimiento de Resistencia Islámico) es una organización nacionalista islamista sunní palestina que tiene como objeto el establecimiento de un estado islámico en la región histórica de Palestina (que comprende el Estado de Israel, Cisjordania y la Franja de Gaza) con capital en Jerusalén. Para lograr este objetivo Hamás cuenta con una serie de organizaciones dependientes que desarrollan sus actividades en muy diversos ámbitos, que abarcan desde la educación cultural y religiosa a los jóvenes a través de sus madrasas, la asistencia social a los palestinos más necesitados (y a las familias de sus propios miembros muertos o presos en cárceles israelíes), la representación en las instituciones democráticas palestinas a través de la lista Cambio y Reforma (presentada en las elecciones generales de 2006 y que obtuvo mayoría absoluta, lo que le otorgó la potestad de formar el gobierno que lidera Ismail Haniye), hasta las Brigadas de Izz ad-Din al-Qassam, brazo armado de Hamás que mantiene la lucha armada contra el estado de Israel, al que considera ilegítimo.Según el Consejo de la Unión Europea Hamas es una organización terrorista, y en consecuencia se la incluye en su resolución de Diciembre de 2005, on specific restrictive measures directed against certain persons and entities with a view to combating terrorism.

Para el Gobierno de los Estados Unidos Hamas es también una organización terrorista., y como tal la incluye en su lista de Foreign Terrorist Organizations:

Various HAMAS elements have used both violent and political means, including terrorism, to pursue the goal of establishing an Islamic Palestinian state in Israel. It is loosely structured, with some elements working clandestinely and others operating openly through mosques and social service institutions to recruit members, raise money, organize activities, and distribute propaganda. HAMAS’ strength is concentrated in the Gaza Strip and the West Bank.HAMAS terrorists, especially those in the Izz al-Din al-Qassam Brigades, have conducted many attacks, including large-scale suicide bombings, against Israeli civilian and military targets. HAMAS maintained the pace of its operational activity in 2004, claiming numerous attacks against Israeli interests. HAMAS has not yet directly targeted US interests, although the group makes little or no effort to avoid targets frequented by foreigners. HAMAS continues to confine its attacks to Israelis inside Israel and the occupied territories.

Incluso la ONG Human Rights Watch denuncia el carácter terrorista de Hamas...
Since September 2000, Hamas has carried out more suicide bombing attacks on civilians than any other Palestinian group. Hamas was founded at the outset of the "first intifada" against Israeli military occupation, in December 1987. It emerged as a militant and activist offshoot of the Palestinian branch of the Muslim Brotherhood, which had traditionally avoided the activism and political violence pursued by Fatah and other secular Palestinian nationalist groups.The Hamas bombings have been the most destructive in human terms, killing at least 168 persons, 153 of whom were civilians, and injuring more than 949. Hamas suicide bombings include some of the most notorious attacks, such as the Tel Aviv nightclub attack of June 1, 2001, which killed twenty-one, mostly teenagers; the Sbarro pizzeria bombing in Jerusalem on August 9, 2001, which killed fifteen; the March 27, 2002 bombing of the Seder in Netanya which killed twenty-eight; and the June 18, 2002 bombing of a crowded commuter bus in southern Jerusalem which killed nineteen.

Aquel día...

Y así después de esperar tanto, un día como cualquier otro decidí triunfar... decidí no esperar las oportunidades sino yo misma buscarlas, decidí ver cada problema como la oportunidad de encontrar una solución, decidí ver cada desierto como la oportunidad de encontrar un oasis, decidí ver cada noche como un misterio a resolver, decidí ver cada día como una nueva oportunidad a ser feliz.Aquel día descubrí que mi único rival no era más que mis propias debilidades, y que en éstas, está la única y mejor forma de superarnos, aquel día dejé de temer a perder y empecé a temer a no ganar, me dejó de importar quien ganara y quien perdiera, ahora me importa simplemente saberme mejor que ayer.Aprendí que lo difícil no es llegar a la cima, sino jamás dejar de subir.Aprendí que el mejor triunfo que puedo tener, es tener el derecho de llamar a alguien "AMIGO".Descubrí que el amor es más que un simple estado de enamoramiento, "el amor es una filosofía de vida".Aquel día dejé de ser el reflejo de mis escasos triunfos pasados y empecé a ser mi propia tenue luz de este presente; aprendí que de nada sirve ser luz sino vas a iluminar el camino de los demás.Aquel día decidí cambiar tantas cosas... aquel día aprendí que los sueños son solamente para hacerse realidad, desde aquel día ya no duermo para descansar... ahora simplemente duermo para soñar.

No es fácil

NO ES FACIL...... pedir disculpas,... comenzar de nuevo,... reconocer un error,... recibir consejos,... ser considerado,... soportar el éxito,... seguir probando,... abandonar los malos hábitos,... perdonar y olvidar,... salir de la rutina,... sacar provecho de lo poco,... mantener una norma elevada,... descubrir el lado bueno de las cosas,... aceptar una represión merecida,... amar, aún a tus enemigos,... tomar las cruces que nos tocan soportar cada día..., no es fácil mirar con ojos humildes, no es fácil... pero creo que merece la pena, uno se convierte en más feliz.

La incompetencia de unos y la perplejidad de otros

Esta podría ser una opinión política, porque es bien sabido, que todos tenemos una postura ante las situaciones que nos han tocado vivir y que nos tocan vivir en la actualidad. Uno ya va teniendo sus años, tantos que ha vivido la democracia casi desde que nació por lo que es facil ver que ya no quedan políticos de peso, con calidad y profundidad crítica, interesados en ver un país mejor, más digno, sino en verse ellos cada vez más dignos, más ricos, con más poder, con mejor situación social. El interés por los otros ha quedado aparcado y ahora el interés es por uno mismo.
Veo con indignación los acontecimientos diarios y las justificaciones que llevan a cabo unos, creo yo que por su incompetencia (por ejemplo la ministra de fomento..., madre mía qué personaje), y la dejadez de otros (la oposición de este pais) que parecen estar perplejo y se quedan sin actuar de forma contundente ante lo que está pasando.
Quizás unos y otros tuvieran que dejar paso a gente con verdadera vocación política (El término viene de las "polis" griegas o ciudades estado, "políticos" -politikós-, «ciudadano, civil, relativo al ordenamiento de la ciudad»). Se refiere a la participación de individuos en el régimen o gobierno de una sociedad) con un afán por servir al ciudadano, un afán de mejorar lo que nos rodea, de estar mejor unos y otros...

Feliz 2009

Después de estas fechas donde priman la familia, el ver a tus amigos/as, el disfrutar de tu gente (en general) y también de tu pueblo, se retoma la actividad laboral con más fuerza e ilusión, también se plantean nuevos proyectos, expectativas diferentes, esperanzas renovadas...
Os deseo a todos que este año 2009 sea digno, no el año en sí que no dispone de dignididad alguna, sino los acontecimientos que durante él nos vayan surgiendo, las personas que vayamos conociendo y con las que nos iremos relacionando, el trabajo que desempeñaremos, las alegrías que nos tocarán vivir, las tristezas que abordaremos, los nuevos viajes, las fiestas, las reflexiones, el reencuentro con nosotros mismos..., en definitiva, que el balance al final del año podamos considerarlo como digno, aceptable... Estoy seguro que en este camino nos acompañará Alguien que, a pesar de no verlo, ni tocarlo, si que está, simple y llanamente, está.
Un saludo a todos/as y animaros a enviar comentarios, nuevas aportaciones, fotos, etc. Un blogg vivo nos animará a todos.